ちょっと話す機会が続いたので、今日は「いい写真の撮り方」について。
　
ブツ撮りでもポートレートでも、「リアリティ」が重要だ。
フィクションを撮影するときには、フィクションとしてのリアリティ。
現実にあるものとして撮影するときには、現実としてのリアリティ。
　
人間は、作り笑いを直感的に見分けられるように、リアリティのない写真はバレる。
撮影者やクライアントは、自分にとって都合のいいように解釈するから、直感的に見破る能力が鈍っている。
だから、撮影者がディレクションも務める場合は、「嘘になっていないか」を常に気をつける。
よく「客観的に見る」と言われるが、この言い方は、聞こえがいい誘惑に甘やかされる傾向がある。
認知の部分をちょっとでも学べば、すべてが主観であり、どれだけデータを用いても、客観などないことがわかる。
「客観的に自分を見る」などと、それらしい言葉は言わなくていい。
どれだけ意地悪く、自分のクリエイティブを見る事ができるかだ。
撮影している自分と、意地悪に見ている自分、両方を瞬時に切り替えること。
　
脱線してしまったが、「写真のリアリティ」って言うぐらいだから、写真と現実の見え方は違うもの。
だから、意識しないで、ありのままの気持ちで撮影すると、撮っている本人は気持ちがいいかもしれないが、写真としてはリアリティがまったくなくなる。
たとえば、ガラスなどの映り込みが気になるのは、写真にしたときであって、現実のときに気にする映り込みは、ガラスを鏡のように使って、自分を見ちゃうときぐらいだろう。
自分以外の映り込みは見た記憶すらないのに、写真では自分以外のものが映り込む。
だから、ガラスなどを撮影するときには、映り込みがないように撮影しないと、写真になったときにリアリティがなくなる。
他にも色々あるが、現実の見え方と写真のリアリティの違いに気をつけないと、他の人が見た時に「いい写真」とは思われない。

雨の金曜日、凄いの観た。
書家、寺島響水さんの展示会「重重」を観るために恵比寿へ。
感想を言うと、いやあ、すっごい。
　
クライアントワークでも、オリジナルワークでも、ぼくの「線」との関わり方は、点を線に、線を面に、面を球にして、一番多くの（クリティカルな）点を見つけて射抜くやり方だ。
それとも違う、けれども、線が面になり、面が高さを持ったり、形を持ったり、重なりを持ったりすることで、線の奥行きが続いていく。
面で見ている線は、空を飛んでいるようだったり、水の中を泳いでいるようだったりと、とても自由だ。
「線って飛んだり、泳いだりできるんだ」と、感動した。
そして、奥行きを持った面による線は、もっと自由に遊んでいるようだった。
水族館で自分の頭の上を魚たちが泳いでいるような視点の発見があったり、それでいて、迷路をゴールから覗くような、ちょっと甘酸っぱい、いけないいたずら心を思い出す感覚も覚えた。
　
こんな世界があるんだと、正直驚いた。
思わずカタログと作品集を両方買っちゃったよ。
大きい方のカタログは、家に帰ってから観ても十分面白く、「ああ、こんな線があって、重なりができるんだ」と発見がある。
分解して、自分なりに重ね遊びをしてみたいほどだ（カタログは勿体無いから、自分でやってみよっと）。
小さい方の作品集は、制作における共感の方が勝って、今の自分には見た目としての面白さを満喫できていないけれど、満喫できる予感がしている。
上るための階段が、うっすらと見えているような感じだ。
そんなことを含めて、まだ知らない世界があるってことに、ワクワクしている。
そう、ワクワクしたんだ。
　
いや〜、瞳孔開いたわ。
展示会は14日（日曜）までだから、急いで行った方がいいです。
絶対に損はない。
　

野菜を炊いた小鉢、よく漬かった漬物、出汁の効いた味噌汁。
こういう料理を出してくれるお店は、何を食べてもハズレがない。
お昼時にこのお店のある街にいれば、必ず食べに行ってる。
思えば、こういう料理を出してくれるお店って、おじちゃんとおばちゃんが切り盛りしている。
年齢的には、おじいちゃんとおばあちゃんだ。
みんな腰やら足やら痛めながら続けているけれど、こういう「ちょうどいい味」って、続けなきゃ出せないんだろうとつくづく思う。
若いうちは個性的でなければ売れないと思うもんだし、中年に近づくに従って本質であろうとこだわりが強くなるが、そのどれもが辿り着けないレベルがある。
個性が尖っているのでもなく、強いこだわりを追究するのでもなく、単純に腕がいいってことなんだと、常々思う。
水に浮かぶ足場を飛び移るように、転職を繰り返すのもいいだろうが、時間をかけて作り続けた橋はたくさんの人々が渡れるように、続けた仕事はたしかな技術となって、多くの人を安心させる。
愚直に続ける奴をサムい奴、ダサい奴とする風潮もあるが、続けたもん勝ちってこともあるんだよね。
　

新人と経験者の違いをひとつ挙げると、何かしたときの「理由」があるかないかだろう。
たとえば、学生や新人のデザイナーに講評するときに、このデザインにした理由を聞いたところで、ロクな理由は返ってこない。
取り繕った言葉、それらしい言葉が並べられるだけであり、講評する側は「そんなんじゃわざわざ作る理由もないのになあ」と思いながらも、一応期待も込めて質問をしているのだ。
　
学生や新人から取り繕った理由しか出てこないのは、質問されてから理由をでっち上げているからだ。
そのため、質問を重ねていくと、ボロが出る。
もちろん、彼らとて考えていないわけではない。
しかし、想像する範囲が狭すぎるのだ。
だから、講評者から「もっと考えろ」と説教される。
経験値が足りないのだから、想像する範囲が狭いのは仕方がなく、こういった説教は理不尽になる。
講評者が伝えようとしているのは、「いいデザインになっていないのは、取り繕った態度がそもそも問題なんだ」ということだろう。
いいデザインになっていれば、理由など聞かなくてもいいものだ。
　
いま企業には正直であることが求められている。
それは世の中全体がそういう動きになっているとも言い過ぎではない。
正直が求められる世の中で、「でっち上げ」を癖にしてはやっていけないよ、という経験者のお節介もあるのだろう。

今日も『しらずしらず』から。
この仕事をしていると、クライアント企業から「うちの会社にこないか」というオファーがあったりするが、その話に乗っからない理由が、この本に書かれている。
「人は、無意識のうちに、自分の都合がいいように選んでいる」ということが一番の理由になるだろう。
デザインに関わる要素が、無意識に購買行動を高める効果についても書かれているが、これらを使いこなす専門家の意見よりも、クライアントは無意識のうちに、自社に都合がいいものを欲し、選んでいるわけだ。
それは意識的でもあるし、無意識的でもある。
そして、クライアントは人であるから、どんなに意識的にユーザー側の視点で見ていると思っていても、無意識に自社にとって都合がいい視点で見ている。
そう、クライアントはユーザー視点を手に入れるのは不可能なのだ。
そして、ユーザーにアンケートをとっても、アンケート内容はクライアントが望むような解釈になり、ユーザーは自分にとって都合がいいような回答をする。
そのユーザーの利益を占める割合が100パーセントならば、そのユーザーに従うしかないが、残念ながら、ユーザーの望みを叶えたところで、そのユーザーが消費者になるとは限らない（大抵は裏切られるので、アンケートを重視する企業はユーザーに翻弄される）。
厄介なクライアントほど、試行錯誤をしてユーザーに近づこうとするが、ほとんどが徒労であり、それが『しらずしらず』には書かれている。
読みながら思っていたのが、これが、ぼくが絶対にクライアントの中に入らない理由であり、クライアントとユーザーの中間的な存在でいつづける理由だ。
フラットな視点で、サブリミナルな効果を駆使するためには、外部にいる専門家であり続けなきゃいけないってことだ。