ここ最近、気づいたことがある。
「自由を奪うこと」に、ぼくはかなり敏感だ。
亡くなっている先達に感謝しているのは、彼らや彼女らが生きていた時代、ものづくりというのは賤しい仕事だった。
それを変えてくれた。
変えてくれたことで、今のぼくらの仕事は当時よりも格段に仕事をする上での自由度が高まっている（はずだ）。
それを想像できるからこそ、感謝している。

反対に、昨日も書いたように「生産性を否定すること」に共感を覚えないのも、生産性を否定する人たちの望む社会の人たちが行うことには、自由度を奪うことになっているからだ。
　
社会福祉というのはそもそも公平性、平等性が担保されなければならない。
そして、公平性や平等性を維持するための社会福祉の実現には、国が収益を上げ、信用を得ていなければならない。
国が収益を上げるには、国民が税金を納めなくてはならない。
国民が税金を納めるためには、国民が稼がなきゃならない。
だから、納税というのは社会貢献になるわけだし、社会貢献したいと思ったら、自分の収益を上げて、納税するのが一番の近道だ。
　
けれども、この方法すら否定し、社会福祉の質を高めるのではなく、社会福祉から離れたところまで平等にしようとすれば、必ず、頑張った人ほど自由が奪われることになる。
いや、頑張らなくても、自由は奪われる。
　
理由は、生産性を否定する人は「すべての人が〇〇をすれば、生産性を上げなくてもいい社会が達成され、維持できる」という話をしているからだ。
ここには、「〇〇をしてもいいし、しなくてもいい」という、選択の自由が欠如している。
「〇〇をしなければ、△△は手に入らない」し、「〇〇をすれば、△△は手に入る」という話でなければ、人は選択する意味を失う。
選択の自由がない世界、それは、読み聞きした戦時中の時代と何も変わらないのだろうか。
物質的には変わっているが、選択の自由を奪われるという点では同じだ。
言論の自由、生産の自由、ものづくりの自由は一切なく、すべてが国のために奪い取られていたはずだ。
自分の命の使い方だって、奪い取られていたんじゃなかったのか。
やっていることは違っても、先のような「すべての人が…」という話は、人の自由を奪っている。
だから、ぼくはそのような人たちの話に共感しない。
「頑張った分だけ、選択の自由が手に入る世界」、その後、「与えるか、与えないか」も、自分で選択できる。
そういう世界の方が、ぼくは作りたいし、維持したい。

生産性を否定する人の話にぼくが共感できないのは、生産性を下げながら、社会福祉の質を犠牲にしない手段を、言ってもらえたことがないからだ。
そもそも生産性とは、「質の高いものを、適切なコストをかけて提供し、適切な報酬を得る」ことで高まる。
そのため、生産性を高めようとすれば、「いいものを安く手にいれる」という発想にはならない。
けれども、生産性を否定する人は、「生産性＝いいものを安く手にいれる」という前提に立っている。
だから、生産性にまつわることを否定しているのだが、皮肉にも、そういう人が経営者の企業では、「いいものを安く手に入れよう」としていたり、「いい人材を安く雇おう」としている。
そして、このような現場では、「聞こえのいい台詞」が飛び交うので、本来なら必要のないもので商品やサービスを売ろうとする。
よくあるのが、CSRやメセナ活動のバッジを使って、自社が素晴らしいことをやっていそうな鎧を身にまとったり。
社会貢献とか、ユーザーファーストとかを声高に言っているのも同じ。
そういうことせずに、提供する商品やサービスの評判が良く、話題になり、インタビューを受けたら、実は三方よしの企業だった、という方が、広め方としては真っ当な順序だ。
法人というのは、そもそも人々のためにあるものなんだから、敢えて宣言する必要なんてないんだ。

以前にも書いたかもしれないが、クオリティを高めるために必要な三つのこと。
　
１：専門家のレベルの高さ。
２：クライアントが専門家を信任すること。
３：予算を潤沢に用意すること。
　
「１」と「２」は言わずもがなだが、「３」は意外と知られていない。
けれど、予算１０００万円のクオリティ、予算１００万円のクオリティ、予算１０万円のクオリティは、それぞれ違う。
予算１０万円で予算１０００万円のクオリティを出そうとすれば、赤字だ。
３０００円のランチを１００円で食べようとしたら追い出されるでしょ。
それと同じ。
自分が好き勝手にやっていることなら、予算なんてつかなくてもいいけれど、依頼仕事はね、少なからず制約があるものなんだから予算ありきなんですよ。
　　
–
やっぱりね、予算なんです。
予算を持ってこれないものは、最初よくても、後からダメになる。
予算を持ってこれないって、返済能力がないと思われているわけだから。
借りたら、色をつけて返すことができないと思われるってことは、土俵に上がる力がないのだから、どうやったって、土俵で闘うことは無理なんです。
貸したものをそのまま返されたら、貸した方はその間食えなくなるのだから、色をつけて返すことが分からない人は、やっぱり自分勝手なんです。
そんな人に、人はお金を貸さないんですよ。
だからね、予算がないっていうのは、自分勝手な私利私欲な人なんだから、遅かれ早かれ、ダメなんです。
　
–
結局、生産人口と消費人口が減る日本で、国民と国土のケアを現状レベルで行うのなら労働生産力が倍以上にならないといけない。
生産人口が減るのだから、生産性を上げなきゃならないし、消費人口が減るのだから、輸出収益を上げなきゃならない。
このどちらも叶えようとしないで、施策をしようなどと、「困窮者を増やしても、自社のやりたいことをやりますわ」と開き直っているようなものだ。
この手の事業者、経営者がほんとに多い。
経営者の仕事はね、その仕事で従業員が健全でいられること。

ぼくは「持続可能性」や「SDGs」をわざわざ謳うことを、クライアントに禁止にしている。
というのも、持続可能性とか、SDGsをわざわざ謳っているところって、単に儲けたいだけっていうのが見え隠れするから。
いや、隠そうとして、見えちゃっているからが正解。
CSRやメセナ活動って、あったよなー。
そんなこと掲げずに、普通にいいものを作って、売上げがあって、社員も関係者もお客さんもニコニコして、空を見上げたらお日様まで笑ってらと思えて、インタビュアーに質問されたときに「三方よしって当たり前のことだと思ってました」と、さらっと答える方が、真っ当で格好いい会社だと思うよ。
　
–
「やりたいこと」と「やるべきこと」を同時に進めないと、結局は弱い立場になっていく。
例えば、自身のやりたいことが観光業にまつわることなら、「国を挙げてインバウンドを肝入りにしなきゃいけない理由」が話せなかったり、理由が「儲かるから」じゃ困るんだ。
「観光公害」についても同じ。
自社が儲けることや、自分の生活のことしか考えていないと、こういうことに頭が回らず、結果的に弱い人になっていく。
　
–
「毎日使うものと考えたら安い」という売り文句は、止めた方がいいと言っている。
こういう売り文句は、金額が高いものを売るときに使われてしまうが、こう言ってしまうことで、「価値」の勝負から「価格」の勝負に、自らを切り替えてしまっているのだ。
せっかく価値あるものを提供しているはずなのに、「いいものを安く」という利益率の低い戦略をとってしまっている。
だから、提供するものと戦略がマッチしていないのだ。

誰かに何かを紹介するとき、紹介する人のセンスってあるよなぁ、とつくづく感じる。
この歳になって、紹介が下手だなと思うのは、紹介されてどうしたらいいのか困る種類の紹介だ。
例えば「興味があると思って」という紹介や、「とりあえず繋ぐよ」という紹介は、けっこうな確率でその後、困る。
困らないまでも、手持ち無沙汰のような状態になる。
これは年齢を重ねたから起きる現象なのだろう。
さすがに40歳手前にもなると、興味があったものはそれなりに知恵が働くほどになっているし、面識のない人と繋がるときには、何かしらのスパークが起きるかもしれないと期待できないと、紹介された者同士は困ることになる。
そして、このときのスパークは、「仕事が生まれる」だ。
だから、単に情報や知識を与えるだけの紹介であれば、本や事例を紹介すればよく、それ以外で人や何かを紹介するときというのは、それが必ず相手の役に立ち、それぞれの仕事が発展するのではと期待して紹介しないと、相手を困らせることになる。
だから、人を紹介するときって、「一席設けます」となるんだ。
　
さらに、一席設けた後も、下手だなと思うときがある。
それは、挨拶の瞬間、他己紹介ではなく自己紹介させてしまうときだ。
人を紹介するというのは、相手同士が何かスパークするのを目的としているのだから、それぞれに強さや面白さがなければスパークも起きようがない。
けれど、挨拶のとき、強さや面白さを自己紹介で言わせれば、単なる自慢話となってしまう。
すると、マウンティング合戦になりかねない。
少なくとも、自分はこれだけ凄いんだ、という話になってしまうので、聞き手にとってみたら、自慢のように聞こえなくはないわけだ。
だから、人を紹介する場合は、口コミのように、紹介する人が他己紹介した方がいい。
　
こういうことって、誰かが教えてくれるわけじゃないけれど、だからこそ、如実に表れる。
他己紹介が上手い人って、教養があるなぁ、と思っちゃうんだよね。